Украинец оспаривал законность военного положения. Верховный суд ответил

Великая палата Верховного суда считает, что именно Конституционный суд компетентен рассматривать вопрос о признании незаконным и недействительным указ президента от 5 февраля 2024 года "О продлении срока действия военного положения в Украине". Об этом сообщает "Главком" со ссылкой на постановление суда от 25 апреля.

К Верховному суду обратился гражданин, который поставил под сомнение законность президентского указа о продлении военного положения. Согласно этому документу, военное положение длится до 14 мая 2024 года.

Однако, как жаловался истец, указанная ситуация мешает проведению очередных президентских выборов, которые приходились на конец марта этого года. Учитывая это, настаивал гражданин, произошло нарушение прав граждан на проведение свободных выборов и демократию вообще.

Также истец просил суд обязать Владимира Зеленского (в случае удовлетворения иска) публично через СМИ извиниться перед украинским народом за принятие ошибочного, незаконного решения.

На этот иск отреагировали представители Верховной Рады и Офиса президента. Они заявили, что эту дело не может рассматривать Верховный суд, поскольку юрисдикция административных судов не распространяется на споры о признании незаконными актов, действий или бездействия органов власти, если истец мотивирует свои требования через призму нарушения Конституции.

По этому поводу Велика палата Верховного суда выяснила: к полномочиям президента, согласно статье 106 Конституции, относится принятие решения о общей или частичной мобилизации и введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях в случае угрозы нападения, опасности государственной независимости. При этом Верховная Рада, в соответствии со статьей 85 Конституции, утверждает указы президента о введении военного или чрезвычайного положения в Украине, а также указы о общей или частичной мобилизации.

Таким образом, подводя итог, Великая палата Верховного суда подчеркнула, что исковые требования гражданина сформулированы таким образом, что они касаются конституционности закона, без принятия которого спорный указ президента не получил бы юридической силы как акт законодательства.

Кроме того, Фемида ссылается на статью 147 Основного закона, где сказано: вопрос о соответствии Конституции законам Украины относится к исключительной компетенции Конституционного суда. Поэтому иск гражданина невозможно рассмотреть в порядке административного судопроизводства, констатировал суд.

Постановление Великой палаты Верховного суда вступило в законную силу с даты его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Как сообщал "Главком", глава государства Владимир Зеленский в интервью американскому телеканалу Fox News заявил, что выиграл бы президентские выборы, если бы они состоялись. При этом заверил: перенесение выборов во время войны является законным.

"Я не отменял выборы. Закон говорит, что во время военного положения нельзя проводить выборы. Это не какой-то закон, принятый при мне. Он был с самого начала", - добавил президент.

Как известно, в Украине продолжается 800-й день полномасштабной войны, развязанной путинской Россией.

Читайте также:

• "Коллизия 20 мая": что будет с президентом после окончания пяти лет на посту. Ответ ЦИК
• Зеленский обязан работать президентом после 20 мая 2024 года. Вывод НАНУ