Розгляд справ Конституційним Судом України
Конституційний Суд України на засіданнях своїх сенатів та колегій розглядав низку справ за конституційними скаргами та поданнями, ухвалив одне рішення, відкрив та закрив кілька конституційних проваджень, а також визначив форми проваджень для інших справ.
11 березня 2026 року Перший сенат розглядав справу за конституційною скаргою Трофимової Надії Анатоліївни, яка стосувалася статті 26 та статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. У той же час, Перший сенат ухвалив Рішення № 2-р(І)/2026 у справі за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича, що стосувалася статті 46 Закону України "Про вищу освіту". Другий сенат розглядав справу за конституційною скаргою Помірко Тетяни Іванівни щодо статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Другий сенат закрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Рябець Наталії Олександрівни, що стосувалася статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Третя колегія суддів Першого сенату відкрила конституційні провадження за поданнями Верховного Суду, які охоплюють статті 7 законів про Державний бюджет на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, а також статті 3 та 4 Закону "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674–VI.
Конституційні провадження та нові справи
Друга колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Зварича Андрія Володимировича, що стосувалася статті 26 та статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Колегія суддів Першого сенату остаточно відмовила у відкритті проваджень за скаргами Радчука Сергія Олеговича щодо статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та Чемоданова Леоніда Васильовича щодо статті 5 Закону "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Спічак Олени Борисівни щодо статті 7 законів про бюджет на 2022 та 2023 роки, а також статті 135 Закону "Про судоустрій і статус суддів". Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження за поданням Верховного Суду, що стосується статті 46 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року № 1.
Колегія суддів Другого сенату також остаточно відмовила у відкритті провадження за скаргою Нікітіної Галини Михайлівни щодо статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Додатково, колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Циганенка Андрія Івановича щодо статті 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2024 рік".
Другий сенат продовжує розгляд справ за конституційними скаргами, зокрема:
- справа Червінського Романа Григоровича щодо статті 615 Кримінального процесуального кодексу;
- справа Гудиренка Сергія Володимировича щодо статті 307 та статті 309 Кримінального процесуального кодексу;
- справа Гнезділова Сергія Олексійовича щодо статті 176 Кримінального процесуального кодексу;
- справа Келеберди Володимира Івановича щодо пункту 61 Закону "Про судоустрій і статус суддів".
Крім того, Другий сенат продовжить розгляд питання про об’єднання справ за конституційними скаргами Денисової Світлани Федорівни, Волкової Тетяни Іванівни, Невмержицького Павла Володимировича, Антонович Лариси Миколаївни та справи за скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо статті 45 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік". Також буде розглядатися питання щодо відкриття провадження у справі за конституційною скаргою ПАТ "Львівський електроламповий завод 'Іскра'" щодо статті 14 Закону "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".
Другий сенат визначив письмові форми проваджень у справах за конституційними скаргами Криушенка Віталія Михайловича щодо статті 1, статті 2, статті 4 Закону "Про альтернативну (невійськову) службу" та Андрейчука Тараса Васильовича щодо статті 119 Кодексу законів про працю України.
Розгляд справ Конституційним Судом України має важливе значення для захисту прав громадян та розвитку правової системи країни. Відкриття нових проваджень свідчить про активність суду у реагуванні на звернення громадян та органів влади, тоді як закриття проваджень може вказувати на те, що певні питання не мають підстав для подальшого розгляду. Таким чином, діяльність Суду забезпечує динаміку в правозастосуванні та сприяє формуванню прецедентної практики в Україні.