Передача маєтку Віктора Медведчука
Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) передало в управління маєток Віктора Медведчука під назвою "Ведмежа діброва", який розташований на Закарпатті. Цей маєток, вартість якого оцінюється майже у півмільярда гривень, має площу 150 гектарів та включає спа-комплекс та житлові приміщення. Управління маєтком здійснюватиме компанія, основним видом діяльності якої є торгівля металобрухтом.
Конкурс на управителя та його наслідки
АРМА провела конкурс на управителя маєтку, у якому перемогла компанія, що також фігурує у кримінальному провадженні щодо розкрадання коштів, виділених на закупівлю дронів для бригади територіальної оборони Києва. Гарантований щомісячний внесок до бюджету за управління маєтком встановлено у розмірі 258 тисяч гривень, що приблизно дорівнює 6-7 тисячам доларів.
“АРМА вирішила, що якщо компанія з брухту буде управляти активом на півмільярда гривень, то достатньо, щоби вона платила за такий об'єкт в місяць державі не менше 258 тисяч.” - Андрій Потьомкін
Водночас Потьомкін підкреслив, що “цей об'єкт має бути в 10 разів більша орендна ставка. Тобто мають платити щонайменше 40-50 тисяч доларів на місяць за оренду такого об'єкту”. Таким чином, управління маєтком Медведчука викликає питання щодо адекватності встановленої орендної ставки та доцільності довірення активу компанії, яка вже має проблеми з законом.
Передача в управління маєтку Віктора Медведчука компанії, що має сумнівну репутацію, підкреслює виклики, з якими стикається АРМА в процесі управління конфіскованими активами. Питання про адекватність орендної ставки викликає побоювання щодо можливих фінансових втрат для держави. Ситуація навколо управління цим об'єктом може вплинути на подальші рішення АРМА та суспільну довіру до процесів, пов'язаних з конфіскацією і управлінням активами, пов'язаними з корупційними справами.
Ця ситуація не є єдиною у справах Віктора Медведчука, оскільки Офіс генпрокурора скерував обвинувальний акт проти нього, пов'язаний із заволодінням нафтопроводом на суму 1,4 мільярда гривень. Це підкреслює ширший контекст правових викликів, з якими стикається колишній політик, і викликає додаткові запитання щодо прозорості управління його активами.