КСУ розпочав справу про пені за порушення антимонопольного законодавства

Розгляд справи Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

Як повідомляє Конституційний суд: Другий сенат Конституційного Суду України 13 травня 2026 року розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Акціонерного товариства "Житомирські ласощі". Справу ініційовано з метою перевірки конституційності окремих положень Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема стосовно нарахування пені за порушення антимонопольного законодавства після оскарження рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) про накладення штрафу.

Суддя-доповідач у справі Галина Юровська зазначила, що АТ "Житомирські ласощі" звернулося з клопотанням перевірити на конституційність частину третю, перше речення абзацу першого, а також абзаци третій, четвертий, п’ятий частини п’ятої статті 56 зазначеного закону. Відповідно до предмета розгляду, обговорюється питання правомірності нарахування пені після оскарження рішення АМКУ про накладення штрафу.

Контекст справи та рішення судів

У контексті справи, Тимчасова адміністративна колегія АМКУ ухвалила рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 3 жовтня 2023 року. У цьому рішенні було визнано, що Товариство вчинило правопорушення, зазначене у пункті 13 частини першої статті 50 Закону, що стосується неподання інформації на вимогу органу АМКУ.

В подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2024 року, у задоволенні позову Товариства було відмовлено.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення пені, що був задоволений рішенням суду від 17 липня 2025 року. Згодом, Північно-західний апеляційний господарський суд, постановою від 30 вересня 2025 року, задовольнив апеляційну скаргу Товариства частково та змінив рішення суду першої інстанції, зокрема в частині розміру пені. Однак Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, постановою від 4 грудня 2025 року частково задовольнив касаційну скаргу АМКУ, скасувавши постанову Північно-західного апеляційного господарського суду та залишивши без змін рішення Господарського суду Житомирської області.

На пленарному засіданні, окрім суддів, були присутні уповноважена особа, яка діє від імені суб'єкта права на конституційну скаргу Людмила Сіденко, а також представник суб'єкта права на конституційну скаргу, адвокат Андрій Савчук. Після дослідження матеріалів справи Другий сенат перейшов до закритої частини пленарного засідання.

"Товариство вважає, що оспорювані приписи Закону фактично покладають на суб'єкта господарювання обов'язок сплатити штраф у двомісячний строк ще до підтвердження судом законності Рішення Антимонопольного комітету України." Галина Юровська

Також, представники Товариства наголосили, що "нарахований розмір пені не може вважатися пропорційним втручанням у право Товариства на мирне володіння майном".

Таким чином, розгляд цієї справи в Конституційному Суді України може мати значний вплив на подальше регулювання антимонопольного законодавства та правомірність нарахування пені в Україні. Від рішення суду залежить не лише доля конкретного Товариства, а й можливі зміни в підходах до контролю за дотриманням антимонопольних норм, що може вплинути на бізнес-середовище в країні.

Ситуація, що склалася навколо рішення АМКУ та подальших судових розглядів, відображає складність правових питань у сфері антимонопольного законодавства. У цьому контексті, Велика палата Суду продовжує розгляд справ, що стосуються подань Омбудсмана та депутатів, які можуть вплинути на розвиток подій у даній справі.