Адвокаты Порошенко требуют аннулировать подозрение в «угольном деле» из-за нарушений процедуры

Инициатива защиты Петра Порошенко

Как сообщает 5 канал: Юристы пятого президента Украины Петра Порошенко обратились в суд с просьбой признать недействительным и отменить выдвинутое в 2021 году подозрение в рамках так называемого «угольного дела». Защитники утверждают, что в документе допущены процессуальные нарушения, сходные с теми, что стали основанием для отмены подозрения директору НАБУ Семену Кривоносу. Они ссылаются на юридическую практику Офиса Генерального прокурора, который ранее признал подписание и вручение подозрения Кривоносу неправомерным.

Процедурные ошибки при оформлении подозрения

Подозрение Порошенко было подписано заместителем генерального прокурора Алексеем Симоненко, а не самим Генпрокурором или его временным исполнителем обязанностей, как требует Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Более того, документ не был лично вручен, а направлен по почте без разъяснения прав, что также нарушает закон. В этот момент глава Офиса Генпрокурора Ирина Венедиктова и ее первый заместитель отказались подписать подозрение, что вызвало критику со стороны защиты Порошенко.

Петр Порошенко, возглавляющий партию «Европейская Солидарность», неоднократно заявлял, что «угольное дело» является сфабрикованным и политически мотивированным. По его словам, после прихода к власти Владимира Зеленского против него открыли десятки уголовных дел с явной политической подоплекой. Адвокаты требуют соблюдения принципа равенства перед законом и просят отменить подозрение по аналогии с делом Кривоноса.

Согласно УПК, только генеральный прокурор вправе подписывать подозрения народным депутатам. Это должно защищать оппозицию от массового и необоснованного выдвижения подозрений. Если же должностное лицо избегает этого обязательства и дважды уходит в отпуск – перед подписанием подозрения и перед рассмотрением ходатайства об аресте – это тревожный сигнал.

Илья Новиков

Вопрос легитимности подозрения в «угольном деле» остается открытым, и решение суда способно задать важный прецедент для правоприменительной практики в Украине. Учитывая последствия предыдущих судебных решений, исход этого процесса будет иметь влияние не только на политический ландшафт страны, но и на взаимоотношения между ветвями власти, особенно между прокуратурой и оппозицией. Для русскоязычной аудитории важно понимать, что подобные дела отражают общую тенденцию к политизации судебных процессов в Украине и могут влиять на восприятие страны в международном правовом сообществе.