Новые гарантии для обжалования: защита имущественных прав до суда
Конституционный Суд Украины вынес важное решение.
21 июля 2026 года Второй сенат КСУ принял постановление № 8-р(ІІ)/2026 по жалобе Сергея Гудиренко. Суд признал не соответствующими Конституции часть третью статьи 307, а также части первую и вторую статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса. Ранее эти нормы не давали возможности обжаловать в апелляции отказ следователя или прокурора вернуть временно изъятое имущество, если жалоба на их бездействие не была удовлетворена.
Докладчиком по делу выступил судья Олег Первомайский. Признанные неконституционными положения УПК утрачивают силу с момента вынесения решения — с 21 июля 2026 года. Причиной отмены стало отсутствие правового механизма для апелляционного обжалования определений следственного судьи в случаях, когда жалобы на бездействие следователя или прокурора по возврату временно изъятого имущества (согласно статье 169 УПК) остаются без удовлетворения.
Что именно изменилось в законодательстве
В частности, часть третья статьи 307 УПК гласила:
«определение следственного судьи по итогам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие следователя, дознавателя или прокурора не подлежит обжалованию, за исключением определения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного производства». А часть вторая статьи 309 уточняла, что
«в ходе досудебного расследования также могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного дела».
Текст решения и его резюме были опубликованы 22 июля 2026 года, что позволяет всем заинтересованным сторонам ознакомиться с важными коррективами в уголовно-процессуальном законодательстве. Эти изменения усиливают защиту имущественных прав граждан и их право на справедливое судебное разбирательство на досудебной стадии.
Данное постановление Конституционного Суда — серьезный шаг к усилению правовой защиты собственности. Оно открывает новые возможности для апелляционного обжалования, что способно повысить эффективность досудебного следствия и укрепить доверие к правосудию. Для российского контекста стоит отметить: подобные механизмы обжалования бездействия следователей по возврату имущества в РФ имеют свою специфику и часто становятся предметом споров в судах.
Важно отметить, что это решение Конституционного суда стало частью более широкой практики защиты прав граждан. В недавнем разбирательстве по жалобам граждан Украины также рассматривались ключевые аспекты, касающиеся правовых механизмов, позволяющих гражданам отстаивать свои интересы в суде. Эти изменения подчеркивают стремление судебной системы к улучшению правозащитной практики и обеспечению справедливости.