Рассмотрение дела в Конституционном Суде Украины
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Украины стала конституционность отдельных положений Уголовного процессуального кодекса (УПК). Эти нормы регулируют прекращение производства по делам частного обвинения, если потерпевший отказывается от обвинения. Поводом для разбирательства послужила конституционная жалоба Андрея Зварыча, уголовное дело в отношении которого было закрыто после отказа представителя потерпевшего поддерживать обвинение.
Первый сенат КСУ провел заседание по данному вопросу 1 апреля 2026 года. Судьей-докладчиком выступила Оксана Грищук. Андрей Владимирович Зварыч обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины. Тернопольский городской районный суд Тернопольской области своим постановлением от 14 мая 2025 года прекратил уголовное производство на основании пункта 7 части первой статьи 284 УПК, после того как представитель потерпевшего отказался от обвинения.
Ход процесса и его значение
Адвокат Зварыча подал апелляционную жалобу, и Тернопольский апеляционный суд постановлением от 13 августа 2025 года частично ее удовлетворил. Однако Верховный Суд постановлением от 10 ноября 2025 года отказал в открытии кассационного производства.
На пленарном заседании Суда присутствовали Постоянный представитель Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Максим Дырыдин и адвокат Михаил Самуляк. Видеозапись заседания доступна в рубрике «Архив видеотрансляций заседаний» на официальном сайте Суда.
Оспариваемые положения УПК устанавливают, что отказ потерпевшего или его представителя от обвинения является безусловным основанием для закрытия уголовного производства в форме частного обвинения. Исключение составляют дела о преступлениях, связанных с домашним насилием. В украинском правовом поле институт частного обвинения традиционно применяется по делам о преступлениях небольшой тяжести, где публичный интерес к наказанию считается менее значимым.
Решение Конституционного Суда по этому делу способно существенно повлиять на уголовное судопроизводство в Украине, в частности, ограничив возможности прекращения дел при отказе потерпевшего. Значимость вопроса заключается в обеспечении баланса между правами потерпевших и принципами справедливого правосудия, а также в потенциальном пересмотре подходов к частному обвинению. Итоги рассмотрения могут повлечь законодательные инициативы по изменению УПК и скорректировать стратегию противодействия преступности.
В связи с рассматриваемыми вопросами о прекращении уголовного дела, важно отметить, что Конституционный Суд также предоставил разъяснения относительно повторного рассмотрения дел судьями. Эти разъяснения могут оказать влияние на дальнейшую практику правоприменения и понимание прав потерпевших в уголовных процессах.