Судья Д.В. Сидоренко обратился в Конституционный Суд
Первый сенат Конституционного Суда Украины начал рассмотрение жалобы судьи Д.В. Сидоренко. В ней оспаривается конституционность нормы, которая привела к уменьшению пенсионного обеспечения судей из-за установленного размера прожиточного минимума. Вопрос касается пятого абзаца статьи 7 Закона Украины «О Государственном бюджете на 2024 год», где указано, что с 1 января 2024 года прожиточный минимум для трудоспособных лиц составляет 2102 гривны. Подобные споры часто возникают, когда изменения в бюджетном законодательстве напрямую влияют на социальные гарантии государственных служащих.
Как указано в материалах дела, Главное управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области назначило Сидоренко Д.В. пожизненное содержание судьи в отставке, исходя именно из этой суммы — 2102 гривны. Рассмотрение состоялось 25 февраля 2026 года в открытой части пленарного заседания в форме письменного производства. Судьей-докладчиком по делу назначена Оксана Грищук.
Изначально Сидоренко оспорил расчет своего содержания в суде. Днепропетровский окружной административный суд 23 января 2025 года удовлетворил его иск. Однако позже Третий апеляционный административный суд отменил это решение и принял новое, лишь частично удовлетворив требования истца.
Ход судебного процесса
На пленарном заседании присутствовал сам заявитель — Сидоренко Д.В. Видеозапись заседания опубликована в рубрике «Архив видеотрансляций заседаний» на официальном сайте Суда. Судья требует признать действия Управления неправомерными и обязать его назначить ежемесячное пожизненное содержание в размере 52% от судейской зарплаты, рассчитанной исходя из прожиточного минимума в 3028 гривен.
Это дело актуализирует проблему пенсионного обеспечения украинских судей, особенно в свете последних законодательных корректировок. Установление прожиточного минимума, который служит базой для расчетов, напрямую сказывается на финансовом положении вышедших в отставку служителей Фемиды. Вердикт Конституционного Суда способен создать важный прецедент для будущих аналогичных разбирательств, что подчеркивает необходимость тщательного анализа любых изменений в сфере социального обеспечения и регулирующих ее правовых норм.