Дело акционерного общества «Житомирские сладости»
13 мая 2026 года Вторая коллегия Конституционного Суда Украины приступила к рассмотрению конституционной жалобы, поданной АО «Житомирские сладости». Поводом для разбирательства стала проверка на соответствие Конституции отдельных норм закона «О защите экономической конкуренции». В центре внимания — правомерность начисления пени после того, как решение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) о штрафе было обжаловано.
Судья-докладчик Галина Юровская пояснила, что компания просит оценить конституционность части третьей, первого предложения первого абзаца, а также абзацев третьего, четвертого и пятого части пятой статьи 56 указанного закона. Ключевой вопрос — можно ли начислять пеню, если решение АМКУ о наложении штрафа еще оспаривается в суде.
Обстоятельства дела и судебные решения
Временная административная коллегия АМКУ 3 октября 2023 года вынесла постановление о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа. Компанию признали виновной в правонарушении, предусмотренном пунктом 13 части первой статьи 50 закона, — непредоставлении информации по запросу АМКУ.
Впоследствии Хозяйственный суд Киева 31 января 2024 года отказал в удовлетворении иска компании, и это решение оставила без изменений апелляционная инстанция 24 июня 2024 года.
АМКУ подал иск о взыскании пени в Хозяйственный суд Житомирской области, который 17 июля 2025 года удовлетворил требования. Северо-западный апелляционный хозяйственный суд 30 сентября 2025 года частично изменил решение первой инстанции, скорректировав сумму пени. Однако Верховный Суд в составе Кассационного хозяйственного суда 4 декабря 2025 года частично удовлетворил кассацию АМКУ, отменив постановление апелляции и оставив в силе вердикт житомирского суда.
На заседании, помимо судей, присутствовали уполномоченный представитель заявителя Людмила Сиденко и адвокат компании Андрей Савчук. Изучив материалы, Вторая коллегия перешла к закрытой части заседания.
«Компания считает, что оспариваемые нормы закона фактически обязывают бизнес уплатить штраф в двухмесячный срок еще до того, как суд подтвердит законность решения Антимонопольного комитета Украины». Галина Юровская
Представители компании также подчеркнули, что «начисленный размер пени не может считаться соразмерным вмешательством в право компании на мирное владение имуществом».
Исход этого разбирательства в Конституционном Суде способен серьезно повлиять на практику применения антимонопольного законодательства и правила начисления пеней в Украине. От вердикта зависит не только судьба конкретного предприятия, но и возможное изменение подходов к контролю за соблюдением антимонопольных норм, что в итоге отразится на всей деловой среде страны.
В то время как Конституционный суд рассматривает вопрос о законности начисления пеней, стоит обратить внимание на другие актуальные судебные разбирательства. Например, Верховный суд отложил слушания по запросам омбудсмена и депутатов, что также подчеркивает сложность правоприменительной практики в Украине и необходимость тщательного анализа действующего законодательства.