UA RU EN

Восстановление удостоверения адвоката и дело НАБУ: что известно об Андрее Ермаке после решений суда

Адвокатская лицензия Андрея Ермака восстановлена, несмотря на последние судебные разбирательства с НАБУ. Фото: Залізний нардеп

Бывший руководитель Офиса президента Андрей Ермак восстановил свое адвокатское удостоверение, которое ранее было приостановлено. Информация появилась в Едином реестре Национальной ассоциации адвокатов Украины и сразу вызвала волну обсуждений в соцсетях. Об этом заявил “Железный нардеп” Ярослав Железняк.

Согласно данным реестра, удостоверение было восстановлено в конце января. Сам Ермак является адвокатом с середины 1990-х годов, так что формально возвращение статуса не стало новостью. В то же время этот шаг совпал во времени с активной фазой расследования НАБУ, в рамках которого 28 ноября у него проводились обыски.

Восстановление адвокатского статуса Андрея Ермака

После восстановления удостоверения в публичном пространстве появились версии, что такой шаг якобы может усложнить вручение подозрения или быть способом избегания мобилизации. Тем не менее, как объясняют юристы, в производствах НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры подозрение адвокату может вручать руководитель САП, так что адвокатский статус не является защитой от следственных действий.

Также в суде рассматривалась апелляция по аресту имущества, изъятого во время обысков в квартире Ермака. Арест оставили действующим. Речь идет, в частности, об электронных носителях информации.

Расследование НАБУ и возможные последствия

Журналисты обратили внимание, что в судебных документах фигурирует уголовное производство, связанное с подозрениями в незаконном обогащении. Согласно данным следствия, дополнительные обыски проводились также у лиц из близкого окружения Ермака, в частности, у его водителя. Это может свидетельствовать о расширении круга фигурантов дела.

Эксперты подчеркивают: восстановление адвокатского удостоверения не меняет сути расследования и не влияет на полномочия антикоррупционных органов. Решающими остаются результаты следственных действий и позиция суда.

Напомним, ранее Ярослав Железняк заявлял, что в пиковые периоды Украина использовала лишь около 30% доступной пропускной способности для импорта электроэнергии.