Политический капитал из госбюджета: зачем чиновникам персональные Telegram-каналы
Исследование активности украинских политиков и госслужащих в Telegram показывает тревожную тенденцию: каналы, созданные и развитые на бюджетные средства, становятся мощным инструментом в предвыборной борьбе. Эксперты отмечают персонализацию таких ресурсов, их миграцию вслед за чиновником при смене должности и почти полное отсутствие правового контроля. В Украине множество должностных лиц ведут собственные каналы, что позволяет им напрямую влиять на общественное мнение и избирательные процессы.
Среди чиновников, активно использующих Telegram, выделяются:
- Президент Владимир Зеленский
- Новый министр обороны Михаил Федоров
- Генеральный прокурор Руслан Кравченко
Популярность таких каналов среди политиков также высока. Например:
- Алексей Гончаренко имеет более 230 тысяч подписчиков
- У Ярослава Железняка почти 100 тысяч подписчиков
Исследование общественной инициативы 'Голка' выявило, что username каждого второго Telegram-канала военно-гражданских администраций содержит фамилию её главы. Это прямо указывает на персонализацию официальных ресурсов, что повышает узнаваемость конкретного политика, а не института. Подобная практика вызывает вопросы об этичности использования административного ресурса. Для российской аудитории стоит отметить, что подобные проблемы с использованием госресурсов в политических целях актуальны и в других странах постсоветского пространства.
Есть и обратные примеры: канал бывшего главы Ровненской областной военной администрации Виталия Коваля, насчитывавший 62 тысячи подписчиков, фактически перестал обновляться после ликвидации профильного министерства. Также «уснул» канал Андрея Ермака после обысков антикоррупционных органов.
Почему нужны системные изменения
Текущая ситуация требует законодательного урегулирования. В Верховной Раде уже работает группа, разрабатывающая поправки, касающиеся использования соцсетей. Проблема иллюстрируется случаем, который привёл Игорь Розкладай:
“В Верховной Раде, когда освободился человек с должности секретаря одного из комитетов, он забрал доступы к странице Facebook, и комитет не смог её восстановить.”
Этот пример подчёркивает критическую важность контроля за доступом к ресурсам, созданным на государственные деньги. Интересно, что практика не везде одинакова: мэр Ужгорода не ведёт свой Telegram-канал, а в Житомире, Запорожье и Чернигове персонализированные каналы глав администраций отсутствуют. Татьяна Хабибрахманова указала на необходимость системных решений для замены Telegram, аналогично отказу от российских антивирусов или бухгалтерских программ.
Таким образом, Telegram-каналы украинских чиновников трансформируются из инструмента информирования в значимый фактор политической конкуренции. Отсутствие чётких правил создаёт риски для демократических процессов, позволяя использовать бюджетные ресурсы для построения личных политических брендов, что может искажать публичную дискуссию и влиять на объективность выборов.
Использование Telegram в политических целях ставит новые вопросы о границах между официальной коммуникацией и личной агитацией. Персонализация каналов способствует росту влияния конкретных фигур, что напрямую сказывается на их электоральных перспективах. Сейчас отсутствие регулирования открывает лазейки для нецелевого использования государственных средств, что подрывает принципы равной конкуренции и прозрачности.