Защита Германа Галущенко оспаривает показания в ВАКС, указывая на их неконкретность

Показания свидетелей под вопросом

Как сообщает Главком: Бывший министр энергетики Герман Галущенко через своих адвокатов оспаривает в Апеляционной палате Высшего антикорупционного суда (ВАКС) показания, данные против него. Его защита утверждает, что в предоставленных свидетельствах отсутствуют прямые обвинения в адрес их клиента. Сам Галущенко настаивает на предвзятости свидетелей и отрицает какую-либо свою вину.

В ходе заседания были допрошены пять свидетелей. Показания одного из них, Кудрицкого, были даны 7 ноября 2025 года, то есть за несколько дней до начала операции, о которой идёт речь. Другой свидетель, Александр Визир, дал показания на следующий день после того, как Галущенко была объявлена подозрение. Примечательно, что Визир был уволен при участии экс-министра, а после устроился на работу в «Черкасиоблэнерго».

Позиция защиты: мотивы и предвзятость

Адвокат Галущенко подчеркивает, что ни один из свидетелей не формулирует конкретных претензий.

«Свидетель Визир говорит: „Я видел Игоря Миронюка и Германа Галущенко в кабинете“. Видел? Да. А что он совершил? Ничего. Свидетель Кудрицкий, процитирую: „Мне доводилось слышать о том, что „Энергоатом“ берут взятки“… Это показания чужих слов, которые не могут приниматься во внимание»

, – заявил защитник.

Сам экс-министр также указывает на личную заинтересованность свидетелей:

«Один свидетель – это господин Кудрицкий, который дал показания за несколько дней до начала самой операции… На самом деле эти обе личности – с подозрениями. Работая на должности, я имел претензии как к одному, так и к другому. Эти показания являются неправдивыми»

. Галущенко добавил, что у Визира есть уголовное дело, рассматриваемое в суде, и что после объявления подозрения у того появилось желание рассказать о событиях, не соответствующих действительности.

Дела о коррупции в высших эшелонах власти, подобные этому, находятся в фокусе внимания украинского общества и международных партнёров. Исход данного процесса может повлиять на восприятие эффективности антикорупционных институтов. Таким образом, защита продолжает настаивать на недостоверности и предвзятости свидетельских показаний, оспаривая их в суде апелляционной инстанции.