Жители Ровенщины объяснили, почему снесли церковь XVIII века

Снос церкви в селе на Ровенщине

В селе Забороль на Ровенщине 20 мая снесли деревянную церковь Ивана Крестителя, построенную в 1762 году. На ее месте прихожане планируют возвести новый храм. Жители села объясняют свое решение тем, что здание находилось в аварийном состоянии. Об этом сообщает «Главком» с ссылкой на Суспільне.

Прихожане поддержали снос церкви, ссылаясь на аварийность здания и необходимость в строительстве новой.

«Я поддерживаю снос и поддерживаю строительство. Потому что я думаю о будущем моих детей, внуков, правнуков. Потому что если мы этого не сделаем, то будущие поколения тем более не сделают», – рассказала местная жительница Мария Яковец.

Историк и искусствовед Николай Бендюк, который сообщил о сносе церкви в Facebook, назвал это «уничтожением памятника». Он утверждал, что храм резали бензопилами, а на его месте нашел фрагменты человеческих костей.

«Очередные 'похороны' нашей истории и культуры. Грустно, что никто так и не понес наказания за уничтожение церкви в Розважи... И вот снова разрушение», – отмечал Николай Бендюк.

Прихожанка Евгения Петрук опровергла использование бензопил, пояснив, что после снятия куполов краном, здание быстро разрушилось из-за гнили в древесине.

«Никто бензопилой не резал – это ложь. Ребята сняли верхушки, приехал кран, сначала сняли купола, и тогда им было легко разбирать... Все сгнило, там руки в дыры влезали, ничего не было делать», – заметила она.

Несмотря на историческую ценность, церковь не имела статуса памятника архитектуры местного значения. Церковь просуществовала бы еще долго, если бы не облицовка пластиковыми сайдингом более 10 лет назад. Имею в виду законодательство, касающееся сохранения культурного наследия. Памятник не являлся объектом архитектуры местного значения и община не нарушила это законодательство», - отметила Светлана Тилько.

Анализ

В данных новостях обсуждается сложный вопрос сноса деревянной церкви для строительства нового храма. Противоречие между поддерживающими и протестующими этому решению создает дискуссию о будущем и сохранении исторического наследия. В частности, опровержение использования бензопил и указания на то, как можно было бы избежать сноса церкви, делает эту ситуацию более сложной и противоречивой.