Выявление недобросовестных исследований и содействие изменениям: влияние научной журналистики

Новые правила взаимодействия: как научная журналистика указывает на сомнительные исследования

Как сообщает НВ — Техно: 25 августа, 19:33

Научная целостность является актуальной глобальной проблемой, и журналистика в роли контролера может помочь привлечь к ответственности за исследования. Новое исследование Микеле Катандзаро и Луиша Переса-Нето из Автономного университета Барселоны показывает, что научная журналистика может выявлять сфальсифицированные и манипулируемые исследования - и что эти откровения могут приводить к реальным последствиям. Исследование охватывало 15 журналистов из Испании, Португалии и Латинской Америки, большинство из которых могли указать на конкретные результаты от своих публикаций. В некоторых случаях публикации приводили к изменениям правил, официальным признаниям недобросовестного поведения, публичным протестам и большей прозрачности в отношении научной информации.

Что охватывали расследования

Среди тем, которые журналисты сообщили, что они исследовали, были:

• сексуальные домогательства в аргентинских научных центрах;
• влияние табачных и фармацевтических компаний на исследования в Латинской Америке;
• искусственное завышение университетских позиций в международных рейтингах через купленные научные аффилиации.

Журналисты находили зацепки через советы от людей внутри организаций, официальные документы, научные конференции, отчеты читателей и Retraction Watch, сервис, отслеживающий отозванные научные статьи.

В то же время исследование выявило серьезные препятствия, которые делают подобные расследования сложными. К ним относятся недостаточное финансирование, ограниченное время, политическое давление, конфликты с учеными, психологическое напряжение и угроза цензуры. Освещение проблемной науки без адекватного контекста также может подорвать общественное доверие к науке в целом. Журналисты в исследовании сообщили, что они стараются объяснить, как работает научный процесс, и отделять единичные плохие результаты от общего состояния науки.

Авторы предлагают, что специализированное обучение, увеличенное финансирование и лучшие условия работы необходимы для улучшения ситуации. Подготовка материала может занять от нескольких дней до нескольких лет. Однако, поскольку исследование основано только на 15 журналистах, результаты нельзя автоматически обобщать на всю профессию. Выводы участников согласуются с другими исследованиями журналистики расследований.

В конечном итоге, научная журналистика остается важной силой в выявлении неэтичных исследований и содействии изменениям в научном сообществе.

Это исследование подчеркивает роль научной журналистики в поддержании прозрачности и этики в исследованиях, что является необходимым для общественного доверия к науке.

Учитывая выявленные препятствия, журналистам нужны новые способы для поддержания своей работы, чтобы науку можно было должным образом контролировать и защитить интересы общества. Инвестиции в ресурсы и обучение для журналистов могут стать ключом к успешному раскрытию неэтичных практик в науке.