Критика сучасного українського націоналізму
Історик Ілля Чедолума в ефірі політолога Юрія Романенка висловив критику щодо сучасного українського націоналістичного руху та державного управління. Він наголосив на історичних аспектах діяльності Організації українських націоналістів (ОУН) та радянської пропаганди, вказавши на проблеми, які турбують націоналістичний рух в Україні, такі як відсутність економічного націоналізму та ігнорування факту існування Української держави.
Чедолума зауважив, що радянська пропаганда обрала Степана Бандеру як головний жупел, а не Євгена Коновальця, першим лідером ОУН, який загинув у 1938 році. Історик зазначив, що вождізм охоплював практично всю Європу в 20-30-ті роки XX століття, і націоналістам тоді здавалося, що це останнє слово в світі. За його словами,
“Радянська пропаганда розуміла, що дуже складно демонізувати таких діячів, як Коновалець, тому вони обрали Бандеру як головний жупел. Ця традиція, коли людей з певними прізвищами - Мазепа, Петлюра, Бандера - використовували як рупори для критики всього національного руху, зберігається й досі.”
Виклики українського націоналізму
Чедолума також підкреслив, що український націоналізм з початку 90-х років XX століття фактично не еволюціонував.
“Найбільша загадка для мене - як так сталося, що український націоналізм з початку 90-х років фактично не еволюціонував. Ми не сформували нові концепції української держави, а світ навколо вже не такий, яким був тридцять років тому,”- зазначив він. Історик вважав, що в сучасному українському суспільстві катастрофічно мало економічних націоналістів, які б активно вкладали гроші та ресурси в розвиток економіки.
Чедолума акцентував, що "якщо ти маєш державу, здобути її вже не може бути головною ціллю". Він відзначив, що "проблема в тому, що ті, хто називають себе українськими націоналістами, ментально не перейшли поріг цієї бездержавної нації". Історик зауважив, що важливо розуміти, якою має бути Українська держава зараз, адже "зберегти її - це зовсім інша справа, ніж просто здобути".
Досліджуючи сучасну риторику націоналістів, Чедолума вказав, що вона звучить так, ніби "ми збираємося здобути державу, а її зараз нема". Він підкреслив, що "коли у всіх питаннях поділу за мовною чи іншими ознаками ми ведемо дискусії, це звучить так, ніби ми стоїмо на порозі 1930 року і української держави не існує". Також історик зазначив, що в Україні існує відсутність економічного націоналізму, адже "багато діячів борються за мову чи за культуру в публічній площині, але не прагнуть поєднати долю свого власного гаманця з цією країною."
Загалом, Ілля Чедолума окреслив виклики сучасності, на які український націоналізм не має відповідей, такі як новий економічний уклад, штучний інтелект та руйнування глобального ладу. Він наголосив на необхідності формулювання нових концепцій української держави, які б відповідали сучасним реаліям.
Виступ Іллі Чедолуми підкреслює важливість оновлення націоналістичної риторики та стратегій в Україні. Сучасні виклики, з якими стикається країна, вимагають не лише збереження національної ідентичності, але й активної участі у глобальних економічних процесах. Наявність економічного націоналізму може стати ключовим фактором у зміцненні держави та покращенні добробуту її громадян.