ШІ-законопроєкти в Конгресі США
Американські конгресмени дедалі частіше використовують ChatGPT та Claude для підготовки законопроєктів. Однак, попри зручність цих технологій, юристи Палати представників США витрачають більше часу на перевірку документів, створених штучним інтелектом, ніж на написання нових законопроєктів з нуля. Це пов’язано з численними юридичними помилками, які виявляються у таких документах.
За інформацією Politico, з посиланням на джерела в Конгресі, юристи виявляють проблеми з термінами, посиланнями на закони та загальним розумінням терміна «штат». Наприклад, штучний інтелект може неправильно трактувати терміни, що призводить до плутанини між:
- податковою пільгою;
- податковим вирахуванням;
- звільненням від податку;
- грантом.
Також, у законопроєктах можуть бути допущені помилки в посиланнях на вже чинні закони.
Перевірка та редагування законопроєктів
Управління законодавчого радника Палати представників США (OLC) активно перевіряє та редагує законопроєкти, створені за допомогою ШІ. Колишній керівник OLC Вейд Баллу, який очолював управління майже 10 років до 2024 року, зазначив:
“Штучний інтелект не завжди розуміє важливі юридичні нюанси, які є критичними у законодавчій практиці.” - Вейд Баллу
Наприклад, ШІ може не включити Вашингтон, округ Колумбія, або корінні племінні нації до відповідних законопроєктів.
Співробітники Конгресу, які доручають ШІ створення законопроєктів, можуть гірше розуміти їхній зміст. Враховуючи ці виклики, OLC почало розробляти власний інструмент під назвою Comparative Print Suite. Цей інструмент допомагає працівникам бачити, як запропонований законопроєкт змінить чинне законодавство. На відміну від загальнодоступних ШІ-сервісів, Comparative Print Suite не вигадує місця для змін і повідомляє про помилку, якщо не може визначити місце поправки.
Зростаюче використання штучного інтелекту в законодавчому процесі в США відображає глобальну тенденцію до автоматизації та цифровізації, яка охоплює різні сфери діяльності. Однак, ситуація з виправленням помилок у документах, створених ШІ, свідчить про те, що технології ще далекі від ідеалу і потребують значної уваги та корекції з боку професіоналів. Це підкреслює важливість людського фактору в юридичних процесах, особливо у контексті складних та багатогранних законодавчих ініціатив.
У світлі останніх подій, пов'язаних із законодавством щодо штучного інтелекту, варто звернути увагу на випадок, коли в США вперше покарали чоловіка за приховані інструкції для ШІ в судових документах. Цей прецедент підкреслює зростаючу увагу до юридичних аспектів використання технологій у правовій сфері та демонструє, як важливо забезпечити прозорість і відповідальність у цій галузі. Дізнатися більше про цей випадок можна тут.