Как ИИ меняет законотворчество в США
В Палате представителей США всё чаще обращаются к языковым моделям ChatGPT и Claude для подготовки законодательных инициатив. Однако такая практика заметно увеличила нагрузку на юристов: вычитка машинных текстов теперь занимает у них больше времени, чем самостоятельное написание документа с нуля. Причина — многочисленные юридические ошибки, которые всплывают при проверке.
По данным Politico, ссылающегося на источники в Конгрессе, чаще всего проблемы связаны с терминологией, ссылками на действующие законы и трактовкой понятия «штат». Система может путать близкие, но не одинаковые категории, например:
- налоговую льготу;
- налоговый вычет;
- освобождение от налога;
- грант.
Кроме того, в таких проектах нередко встречаются неверные отсылки к уже принятым правовым актам.
Редактура, OLC и собственный инструмент для контроля
Столкнувшись с подобными проблемами, Управление законодательного советника Палаты представителей (OLC) взяло на себя проверку и доработку ИИ-инициатив. Бывший руководитель OLC Вейд Баллу, который занимал этот пост почти десять лет, до 2024 года, объяснял это тем, что алгоритмы не всегда улавливают важные правовые тонкости. Например, подготовленный ИИ текст может не учесть Вашингтон, округ Колумбия, или коренные племенные нации.
«ИИ нередко не видит существенных юридических деталей, необходимых для корректной законодательной работы». — Вейд Баллу
Дополнительный риск в том, что сотрудники Конгресса, которые делегируют ИИ подготовку проектов, могут хуже разбираться в их содержании. Чтобы снизить эти риски, OLC разрабатывает собственный сервис Comparative Print Suite. Он показывает, как именно предлагаемый закон изменит действующую правовую базу. В отличие от публичных ИИ-сервисов, этот инструмент не выдумывает места для правок и сообщает об ошибке, если не может определить нужное место для поправки.
Рост использования ИИ в законотворчестве США — часть глобального тренда на автоматизацию и цифровизацию разных сфер. Для русскоязычных читателей это наглядный пример того, что даже самые продвинутые языковые модели пока не способны заменить юриста: автоматизация лишь меняет форму работы, а не убирает ответственность за результат. Опыт американских юристов показывает, что технологии пока далеки от идеала и требуют внимательного контроля специалистов.
С учетом растущей зависимости от ИИ в законодательном процессе, важно понимать, как это влияет на правоприменение. Недавний случай в США стал первым прецедентом наказания за скрытые команды для ИИ в судебных документах, что подчеркивает необходимость тщательного контроля за использованием технологий в юридической сфере. Более подробную информацию об этом инциденте можно найти в нашей статье о первом наказании за неправомерное использование ИИ.