Позиция Конституционного Суда Украины
КСУ предоставил дополнительные разъяснения к своему Решению от 4 марта 2026 года (№ 1-р(ІІ)/2026), касающемуся возможности повторного участия судьи в уголовном процессе. Суд подтвердил конституционность первой части статьи 76 УПК Украины, запрещающей судье, участвовавшему в досудебном расследовании, рассматривать то же дело в суде. При этом в статье предусмотрено исключение: судья может участвовать в заседании апелляционной инстанции, если речь идет о пересмотре постановления суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Поводом для решения стала конституционная жалоба А. В. Горобца. В рассмотрении дела участвовали судьи:
- Сергей Ризник (судья-докладчик)
- Александр Водяников
- Виктор Городовенко
- Галина Юровская
Отдельно стоит отметить, что к решению № 1-р(ІІ)/2026 имеется особое мнение судьи Александра Водяникова.
Содержание и трактовка статьи 76 УПК
Согласно статье 76 УПК, судья, задействованный в деле на стадии досудебного следствия, не может участвовать в его рассмотрении в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Разрешенное исключение для апелляции касается исключительно вопросов законности применения меры пресечения в виде содержания под стражей. В таких случаях апелляционный суд проверяет обоснованность подозрения, наличие рисков, указанных в статье 177 УПК, и учитывает обстоятельства, перечисленные в статье 178 УПК.
Данное исключение в статье 76 УПК стало частью правового механизма реализации права на апелляционное обжалование. Этот механизм был введен Верховной Радой Украины после Решения КСУ № 4-р/2019 от 13 июня 2019 года, вынесенного по конституционной жалобе В. М. Глущенко, которым была признана неконституционной часть вторая статьи 392 УПК. Подобные правовые позиции высших судов формируют практику, важную для всего правового поля стран СНГ.
Комментируя это решение, судья Александр Водяников отметил:
«Судья, который участвовал в досудебном расследовании, уже не сможет быть объективным во время судебного разбирательства, поскольку у него еще на этапе досудебного расследования уже сложилось определенное субъективное мнение относительно лица, в отношении которого осуществляется уголовное производство, — заявителя (Горобца А. В.)».
В обсуждении решения участвовали юристы-практики, адвокаты, прокуроры, судьи, представители Национальной школы судей Украины, ученые, преподаватели, аспиранты, студенты вузов, а также правоведы из Малой академии наук. Широкий круг участников подчеркивает высокую практическую значимость поднятой темы для юридического сообщества.
Решение Конституционного Суда Украины играет существенную роль в развитии уголовного процесса, поскольку акцентирует необходимость обеспечения объективности и беспристрастности судей. Четкое установление процедурных норм участия судей на разных стадиях производства способно повысить уровень общественного доверия к судебной системе. Подобные правовые позиции часто становятся основой для дальнейших законодательных инициатив в сфере уголовного судопроизводства.
Важно отметить, что разъяснения КСУ касаются не только повторного участия судей, но и более широких вопросов, связанных с правами участников уголовного процесса. В этом контексте, разбор жалобы на бездействие следователей также может оказать значительное влияние на судебную практику и защиту прав граждан.