Рішення Конституційного Суду України
Конституційний Суд України роз'яснив своє Рішення від 4 березня 2026 року № 1-р(ІІ)\/2026, яке стосується допустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні. У своєму рішенні суд визнав конституційною частину першу статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), що забороняє судді, який брав участь у досудовому розслідуванні, розглядати ту саму справу в суді. Однак, стаття містить виняток, що дозволяє судді брати участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції для перегляду ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Рішення Конституційного Суду стосується конституційної скарги Горобця А. В. Судді, які виступали у справі, включають:
- Сергія Різника - суддя-доповідач
- Олександра Водяннікова
- Віктора Городовенка
- Галину Юровську
Важливо зазначити, що у рішенні № 1-р(ІІ)\/2026 є окрема думка судді Олександра Водяннікова.
Визначення статті 76 КПК
Стаття 76 КПК визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Виняток, що дозволяє повторну участь судді в апеляції, стосується вузького кола питань, які пов’язані виключно з перевіркою законності застосування тримання під вартою. При перегляді ухвал про тримання під вартою, апеляційний суд розглядає питання щодо обґрунтованості підозри та наявності ризиків, визначених статтею 177 КПК, а також враховує обставини, що зазначені у статті 178 КПК.
Слід також підкреслити, що виняток у статті 76 КПК став одним із елементів нормативного механізму реалізації права на апеляційне оскарження, запровадженого Верховною Радою України після Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, яке було ухвалене 13 червня 2019 року в справі за конституційною скаргою Глущенка В. М. У цьому рішенні було визнано неконституційною частину другу статті 392 КПК.
У контексті цього рішення, суддя Олександр Водянніков зазначив, що
“суддя, який брав участь на досудовому розслідуванні, вже не зможе бути об'єктивним під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки в нього, ще на етапі досудового розслідування, вже склалась певна суб'єктивна думка відносно особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - заявник (Горобець А. В.)”.
Аудиторія заходу, під час обговорення рішення, включала юристів-практиків, адвокатів, прокурорів, суддів судів системи судоустрою, представників Національної школи суддів України, науковців, викладачів, аспірантів, студентів закладів вищої освіти, а також правників з Малої академії наук. Ці обговорення свідчать про актуальність та значущість теми, що піднімалася під час розгляду цієї справи.
Рішення Конституційного Суду України має важливе значення для подальшого розвитку кримінального процесу в країні, оскільки воно підкреслює необхідність забезпечення об'єктивності та неупередженості суддів у кримінальних справах. Встановлення чітких процедурних норм щодо участі суддів у різних стадіях кримінального провадження може сприяти підвищенню довіри громадськості до судової системи. Подібні рішення також можуть стати основою для подальших змін у законодавстві, що регулює кримінальний процес в Україні.
Водночас, Конституційний Суд продовжує розглядати важливі питання, пов'язані з правами учасників кримінального процесу. Наприклад, нещодавно розглянуто скаргу на бездіяльність слідчих, що може суттєво вплинути на ефективність досудового розслідування та захист прав громадян.