Суть дела в Конституционном Суде
Предметом рассмотрения в Конституционном Суде Украины стала конституционная жалоба на норму Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Эта норма ограничивает право на апелляционное обжалование судебных решений об отказе в снятии ареста с имущества на стадии досудебного следствия. Жалобу подали Алена Васильевна Карась и Владимир Владимирович Карась, оспаривающие соответствие пункта 9 части 1 статьи 309 УПК Украины положениям Конституции Украины (пункты 1 и 8 части 2 статьи 129).
Второй сенат КСУ провел заседание по данному вопросу 4 марта 2026 года. Досудебное расследование, в рамках которого наложен арест, ведет следственное управление Национальной полиции в Винницкой области по статьям 190 (часть 3) и 191 (часть 5) Уголовного кодекса. Винницкий городской суд своим постановлением от 2 сентября 2020 года арестовал недвижимое имущество, принадлежащее А.В. Карась, в частности, однокомнатные квартиры.
Правовые барьеры на пути защиты
Последующие судебные решения продемонстрировали сложности в оспаривании такого ареста. 26 июня 2025 года Винницкий городской суд отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества. Затем, 24 июля 2025 года, Винницкий апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства, сославшись на статью 309 УПК Украины. Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда также постановила 22 сентября 2025 года отказать в открытии кассационного производства.
На пленарном заседании по жалобе присутствовали уполномоченный представитель заявителей адвокат Дмитрий Рябов и другие граждане. После обсуждения суд перешел к закрытой части пленарного заседания для определения дальнейших шагов. Подобные дела имеют особую актуальность в свете усиления внимания к защите прав собственности в правовом поле.
Исход этого дела важен для правоприменительной практики, поскольку вопрос возможности обжалования ареста имущества на досудебной стадии напрямую касается эффективности правовой защиты. Решение Конституционного Суда способно повлиять на юридическую практику и определить границы применения норм УПК Украины в контексте охраны прав граждан.
Данный случай подчеркивает значимость гарантий правовой защиты в ходе досудебного расследования, поскольку ограничения на апелляцию могут существенно затрагивать права лиц, чье имущество арестовано. Разрешение вопроса о конституционности оспариваемой нормы УПК способно иметь серьезные последствия для судебной практики в Украине, а также для обеспечения справедливости и прозрачности уголовного судопроизводства.