В резонансном деле экс-начальника СБУ Хмельницкой области Виктора Крайтора и его подчиненного Виталия Тарадая появились новые подробности. Судьи не смогли установить траекторию полета пули, которой было убито пенсионерку Людмилу Шеремет под хмельницким СБУ. Экспертизы также не указали точного места, откуда стреляли.
По словам адвоката погибшей Шеремет, до этого дня нельзя сказать, из какого именно места был выстрелен фатальный снаряд. Суд не согласился с версией обвинения о том, что выстрел произошел изнутри помещения СБУ.
Суд первой инстанции обоснованно установил, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что отдельные из представленных стороной обвинения суду ключевых улик содержат существенные противоречия и взаимное исключение...
В деле также выявлена потеря вещественных улик, что может послужить препятствием для дальнейшего расследования. Одной из причин потери улик указывают на внутреннюю борьбу между подразделениями генеральной прокуратуры и департаментом по делам Майдана.
Собственные ошибки признал и Офис Генерального прокурора. Департамент ведомства констатировал факт потери одного вещественного доказательства - металлического предмета, изъятого следователем в медицинском учреждении
Судебный приговор и обстоятельства событий
Согласно выводам апелляционной инстанции, досудебное расследование было проведено односторонне, другие версии совершения правонарушений не рассматривались. Подсудимые Крайтор и Тарадай отвергли обвинения в свой адрес, утверждая, что действовали в соответствии с требованиями закона при защите территории СБУ.
Крайтор пояснил, что распоряжение о применении оружия было дано после угрозы штурма управления группой лиц. Тарадай также подтвердил, что выстрелы произошли в ответ на агрессивные действия митингующих.
Таким образом, суд установил нарушения в проведении расследования и признал некоторые ключевые улики противоречивыми. Кроме того, были утеряны важные вещественные улики, что усложнит рассмотрение дела в будущем.
В новой информации о деле имеются указания на утрату вещественных улик и противоречивость собранных данных, что усложняет расследование. Суд признал, что проведенное расследование имело много недостатков, которые могут повлиять на дальнейший ход рассмотрения этого дела.