Пожизненно осуждённому отказали в УДО для службы в ВСУ: Конституционный суд начал разбирательство

Условно-досрочное освобождение для прохождения военной службы: позиция КСУ

Рассмотрение этого дела демонстрирует, насколько непростыми могут быть юридические и этические дилеммы, связанные с досрочным освобождением заключённых, особенно совершивших особо тяжкие преступления. От вердикта суда зависит не только судьба фигуранта, но и формирование правоприменительной практики, которая задаст тон аналогичным спорам в будущем.

Как сообщает Конституційний суд: Второй сенат Конституционного Суда Украины 6 мая 2026 года приступил к изучению жалобы Анатолия Лужинецкого. Он оспаривает нормы статьи 81-1 Уголовного кодекса Украины, которые блокируют возможность условно-досрочного освобождения для лиц, осуждённых за умышленное убийство двух человек и приговорённых к пожизненному заключению, даже если они изъявляют желание служить в армии. Судья-докладчик Виктор Городовенко подчеркнул значимость данного дела, после чего заседание перешло в закрытый режим для вынесения решения.

Лужинецкий отбывает наказание в Винницком учреждении исполнения наказаний (№ 1). Ранее он обращался с ходатайством в Винницкий городской суд, но 16 сентября 2025 года тот вынес отказ. Апелляция, рассмотренная 7 октября 2025 года Винницким апелляционным судом, также не увенчалась успехом - решение первой инстанции оставили в силе.

В чём суть претензий заявителя

В своей жалобе Лужинецкий настаивает: закон не содержит механизма, позволяющего освободить от дальнейшего отбывания наказания пожизненно осуждённого, который добровольно хочет вступить в ряды ВСУ. Он также приводит следующие доводы:

• Человек, осуждённый пожизненно и совершивший двойное убийство более 25 лет назад, за это время мог в полной мере сформировать в себе готовность к законопослушному поведению и осознанный долг защиты Родины.
• Исключая такого осуждённого из числа лиц, способных защищать Отечество, государство фактически ограничивает реализацию этого сформированного долга.

В рамках проверки оспариваемые положения УК (статья 81-1) сверяют на соответствие ряду статей Конституции Украины (3, 23, 24, 28, 64, 65, 68). Соответствующие запросы уже направлены Президенту, Верховной Раде, Министерству юстиции, а также в ведущие юридические вузы и научные учреждения страны.

Заседание 6 мая 2026 года стало ключевым этапом в решении вопроса о том, могут ли лица, отбывающие наказание за особо тяжкие преступления, претендовать на досрочное освобождение для службы в армии. Итоговое решение способно серьёзно повлиять на правоприменительную практику в Украине.

Для российского читателя важно понимать: украинское законодательство в последние годы активно ищет баланс между гуманизмом и необходимостью комплектования армии, допуская мобилизацию даже осуждённых. Однако данное дело - прецедент, который может либо расширить, либо существенно сузить такие возможности.