Економіка нової Антанти

В своей предыдущей статье я показал необходимость переформатирования инфраструктурного проекта Триморья  в новую Антанту. А сегодня хочу поговорить о том, почему новая Антанта желательна для стран-участниц Триморья как новый экономический союз.

Меры промышленной политики являются тайной историей восхождения развитых стран мира. Все мы знаем о феноменальном успехе Китая, который за последние 30 лет стал второй экономикой мира и использовал для этого промышленную политику. Однако и США также занимались промышленной политикой примерно с середины 19-го века вплоть до 1945 года (время от времени к мерам промполитики они обращаются и сегодня). Но почему-то об этом не принято говорить. Нам и странам Восточной Европы МВФ и Всемирный банк постоянно навязывают свободную торговлю как самый правильный и прогрессивный способ ведения экономических дел. Это, конечно, понятно: зачем развитым странам конкуренция? Они сегодня не знают, что делать с конкуренцией, исходящей из Китая, зачем им еще новые проблемы?

Современная модель экономики заключается в том, что одни страны разрабатывают и производят товары и услуги, а другие страны их потребляют. Разработкой и производством занимаются развитые страны (иногда они переносят производство в другие страны). Другим странам остается только потреблять товары и услуги, произведенные развитыми странами и их сателлитами: от автомобилей до услуг PricewaterhouseCoopers. Но так было не всегда, еще в середине 20-го века многие малые страны Европы самостоятельно производили много промышленных товаров. После экономической глобализации, произошедшей после Второй мировой войны (которая усилилась после 1991 года за счет роста финансовой глобализации), все изменилось. Теперь производством занимаются немногие страны. Производителей становится меньше, потому что пропаганда приватизации в развивающихся странах, навязываемая МВФ, приводит к тому, что национальные приватизированные предприятия рано или поздно оказываются под контролем международных корпораций.

"Разве это плохо, - спросит читатель, - ведь эти корпорации достаточно эффективны и набили руку в создании качественных товаров, потому что они имеют доступ к капиталу и проводят многочисленные технологические инновации?". Да, это так. Но страны, которые отказываются от самостоятельной промышленной политики, теряют экономическую субъектность и иногда оказываются в ситуации, когда они лишены промышленных изделий, критически необходимых им для выживания и которые нельзя купить на мировом рынке: потому что их им не продают или потому что этим странам не хватает денежных средств для этого. Вы угадали, я говорю об оружии, я

которое необходимо Украине для выживания в войне с Россией.

Экономист Адам Смит (тот самый) в свое время тоже рекомендовал США покупать товары в Британии, а продавать на мировом рынке сырье. Но они его не послушали и начали воплощать в жизнь идеи Александра Гамильтона, которые представляли собой микс идей о национальной промышленной политике. Именно поэтому сегодня США производят самолеты F-16, а мы не производим, потому что у нас нет промышленной политики.

Как же обстоят дела в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе? Тоже не лучшим образом: подавляющее большинство промышленных товаров страны Триморья получают с Запада, из Японии, Китая и других "азиатских тигров". Можно сказать, что они критически зависят от этих продуктов, а также от кредитных средств, на которые они в основном и покупают эти товары. (Вспомним кредитный кризис в Греции, начавшийся в 2010 году).

И ситуация эта неразрешима в случае, если основной экономической политикой стран Триморья будет свободная торговля. Потому что сложно конкурировать с корпорациями, расположенными в развитых странах, которые динамично развиваются в технологическом плане, потому что имеют лучший доступ к кредитному и акционерному финансированию и, вследствие этого, получают больше возможностей привлекать лучшие кадры. Поэтому технологические предприятия, расположенные в развивающихся странах, соблюдающие принципы свободной торговли, практически не имеют шансов в конкурентной борьбе с развитыми странами. Например, за последние 50 лет появился только один новый производитель в автомобильной/электромобильной отрасли, и это - Tesla. И, кстати, появился он в США. Потому что имел возможность привлечь финансирование (в том числе и субсидии, а это элемент промышленной политики. США до сих пор, когда нужно, занимаются промышленной политикой), необходимые кадры и технологии.

Страны Триморья, входящие в Европейский союз, всегда будут находиться в подчиненном положении по сравнению с Францией, Германией, Италией, Швейцарией и странами Бенилюкса. Они никогда их не догонят, поскольку идут в фарватере свободной торговли, которая никогда не позволит им превзойти эти страны. Нет в стране промышленной политики — значит и нет опережающего развития технологий, а только они дают возможность догонять и опережать лидеров производства. А следовательно, в будущем страны Триморья могут столкнуться с такой же проблемой в обеспечении вооружениями в случае войны с Россией (а она обязательно будет, как я указывал в предыдущей статье), с которой сегодня сталкивается Украина. Вот не дадут потом США (которые не желают переходить красные линии с термоядерной Россией и боятся взаимного гарантированного уничтожения) Польше самолеты пятого поколения F-35, и что тогда Польша будет делать? Ведь сама она их не производит и не собирается производить.

А вот "азиатский тигр" - Южная Корея имеет проект производства своего истребителя KAI KF-X https://en.wikipedia.org/wiki/KAI_KF-21_Boramae. Потому что занимается, в отличие от стран Триморья, промышленной политикой и всегда ею занималась с 1962 года.

Так может, стоит задуматься, почему союзники США в Восточной Азии, а именно Южная Корея, не доверяют США до такой степени, чтобы полностью полагаться на военную помощь от США? Они, безусловно, на нее рассчитывают, но и сами не собираются сидеть сложа руки, и не сидят.

Может быть, и странам Триморья следует объединить свои усилия в производстве гражданской и военной промышленной технологической продукции, учитывая нынешние и будущие вызовы, исходящие от России?

Ведь если сложить население стран, входящих в Триморье, то это будет цифра приблизительно в 122 млн человек, что почти вдвое больше населения Франции и почти на 40 млн человек больше населения Германии, и почти равно населению Японии. Что тогда помешает этим странам, если они будут проводить согласованную промышленную политику, превзойти во многих направлениях или, по крайней мере, сравняться (как это в свое время сделала Южная Корея и продолжает делать) в технологическом развитии со странами Западной Европы, США и Японии?

Наполеон любил говорить: "В Европе слишком много генералов, которые видят слишком много вещей, а я вижу только одно - массы вражеских войск". В этом выражении сформулирован основной принцип военной стратегии величайшего в истории полководца - быть сильным в нужный момент и в нужном месте. Промышленная политика - именно та вещь, в которой страны Триморья должны быть сильны. Именно промышленная политика должна стать тем фактором стратегической концентрации усилий, который один и является наиболее эффективным средством в достижении успеха странами Триморья в военном противостоянии с Россией.

Я уверен, что сегодня — это единственная реалистическая политика для стран Триморья для того, чтобы выжить в стратегической перспективе. Потому что сейчас мы переживаем столкновение европейской цивилизации с очень упорным в военном отношении (мы знаем это из истории) российским государством, в рамках ее борьбы за доминирование в Евразии. И если страны Триморья радикально не пересмотрят свои экономические взгляды и не сдвинутся от политики свободной торговли в сторону промышленной политики, то политическая карта Восточной Европы в будущем может радикально измениться. И не так, как этим странам хотелось бы.