Конституционный суд отменил обязательное взятие под стражу для военнослужащих

Вебинар по решению Конституционного Суда Украины

Как сообщает Конституційний суд: 16 июля 2026 года состоялся онлайн-вебинар, посвященный решению Конституционного Суда Украины № 4-р(ІІ)\/2026 от 24 июня 2026 года. Этим решением суд признал неконституционной часть восьмую статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Украины, которая в период военного положения предписывала исключительное применение меры пресечения в виде содержания под стражей для военнослужащих, подозреваемых в ряде преступлений.

Заявителем по данному делу выступил Сергей Алексеевич Гнездилов. Судья-докладчик Василий Лемак отметил:

«Может ли судебное решение быть по-настоящему мотивированным, если его результат заранее предопределен законодателем? Если закон предусматривает только одну меру пресечения - содержание под стражей, судья фактически лишен возможности оценить конкретные обстоятельства дела и избрать менее строгую меру».

Судья Конституционного Суда Украины Александр Водянников изложил совпадающее отдельное мнение, а судья Виктор Городовенко представил отдельное мнение. Важно отметить, что утрата силы неконституционной нормы отложена на три месяца. Это дает законодателю время для внесения соответствующих поправок в законодательство.

Последствия решения Конституционного Суда

Данное решение существенно меняет правовое регулирование мер пресечения, отменяя автоматическое заключение под стражу для определенных категорий лиц, когда возможно применение менее строгих мер. Решение Конституционного Суда Украины № 4-р(ІІ)\/2026 является значимым шагом в защите прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию.

Это решение ставит под сомнение автоматизм в применении мер пресечения к военнослужащим, что может повлиять на практику уголовного правосудия в Украине. У законодателя есть три месяца на внесение изменений, что может стимулировать критический пересмотр действующих норм и их адаптацию к новым реалиям. Это также способно положительно сказаться на соблюдении прав человека в ходе уголовного преследования.

Для российской аудитории важно понимать, что данное решение подчеркивает стремление украинской судебной системы к индивидуализации мер пресечения, отходя от жестких предписаний военного времени в пользу более гибкого подхода.

Следует отметить, что данное решение Конституционного Суда также перекликается с недавними изменениями в правоприменении, касающимися залога. В частности, внедрение проверки альтернативы залогу при аресте стало важным шагом к более гибкому подходу к мерам пресечения, что в свою очередь расширяет возможности для защиты прав обвиняемых.