Поведение Ирины Фарион может демотивировать воинов. Суд принял сенсационное решение

Общественный деятель и экс-нардеп Ирина Фарион проиграла суд в иске о восстановлении на должности профессора кафедры украинского языка Института гуманитарных и социальных наук Национального университета "Львовская политехника". Об этом сообщает "Главком" со ссылкой на данные судебного реестра.

По материалам дела, 15 ноября 2023 года ректор львовского вуза уволил Ирину Фарион "по статье": за совершение аморального проступка. Этому решению предшествовало заседание ректората Львовской политехники, на котором присутствующие рассмотрели вопросы соблюдения моральных принципов и этики профессором Ириной Фарион в интервью журналистке Янине Соколовой. Напомним, что в начале ноября 2023 года языковед Фарион высказала свои соображения о русскоязычных бойцах полка "Азов", которые героически обороняли Мариуполь.

"Я не могу называть их украинцами. Если они не говорят на украинском языке, пусть себя называют "рускими". Почему они такие очумелые? Почему совпало именно на украинском языке? Если они такие большие патриоты, покажите свой патриотизм, выучите язык Тараса Григоровича Шевченко, который всю свою жизнь практически прожил за пределами Украины, но создал из этого украинского языка памятник нашей жизни", - заявила преподавательница в интервью Янине Соколовой.

На ректорате коллеги Фарион осудили ее высказывания, которые унижают честь и достоинство военнослужащих Украины; нарушают общепринятые нормы и правила, а также противоречат моральным принципам и ценностям современного украинского общества.

В то же время поддержку Фарион выразили только работники ее родной кафедры украинского языка ("за" - 19, "против" - 0, "воздержались" - 1). Однако суд не принял во внимание это голосование, так как на нем детально не изучалось скандальное интервью истца. Также компетенция коллектива кафедры не включает в себя решение кадровых вопросов, считает Фемида.

В своем иске Фарион отметила, что уровень ее компетенции, профессиональные навыки, работа на должности преподавателя университета, а также научные работы и законотворческая деятельность на выборных должностях свидетельствуют о том, что она последовательно придерживается принципов внедрения государственного языка во всех сферах жизнедеятельности страны. Однако суд отметил, что не оценивает ее уровень профессиональных навыков или компетентности. Также не подвергается сомнению ее квалификация и вклад в развитие украинской филологии, языкознания и количество научных достижений.

Задача суда в этом деле заключается в том: проверить и установить, было ли совершено аморальное проступок, по которому уволили сотрудника, а также является ли он таким, что несовместим с продолжением работы, и была ли соблюдена установленная законодательная процедура при увольнении.

Суд согласился с доводами представителей львовского университета о том, что в условиях, когда стоит вопрос об исчезновении украинского государства, разжигать вражду, в том числе публично унижать военнослужащих, высказывая на их адрес тезисы, которые содержат признаки нетерпимости к определенной группе лиц, из-за того, что они не разговаривают на украинском языке, является неприемлемым.

При этом суд полностью согласен с тем, что вопрос языка для существования государства является чрезвычайно важным, поскольку язык является одним из самых фундаментальных аспектов жизни и он является не только средством общения, но также средством для понимания культуры, истории, традиций и идентичности народа (нации).

В то же время суд считает категорически неприемлемыми в демократической стране проявления нетерпимости к определенной группе или категории населения (в данном случае - военнослужащих), по любому признаку, в том числе возрасту, полу, национальности или языку общения.

"Принимая решение о увольнении истца и применяя соответствующее основание, определенное Кодексом законов о труде, ответчик исходил из конкретного деяния и поведения истца, которое было продемонстрировано широкой общественности. Кроме того, ответчик имел обоснованные основания считать, что дальнейшая трудовая деятельность истца в учебном заведении может вызвать необратимые репутационные потери для университета, поскольку очевидно, что оставление истца в трудовых отношениях могло быть оценено обществом как одобрение ее действий и поведения коллективом этого учебного заведения", - считает суд.

Фемида подчеркнула: Ирина Фарион должна была осознать, что ее негативные утверждения относительно военнослужащих могут быть оценены как аморальные, "поскольку в воюющем государстве граница морали в поведении по оценке защитников страны является очень тонкой".

"Трудно представить, что чувствуют защитники нашей страны, которые по тем или иным обстоятельствам используют русский язык в общении, когда слышат, что их оценивают таким образом. Оценивая моральный аспект высказываний истца, нельзя не учесть чувства военнослужащих указанной категории, среди которых, без всякого сомнения, есть люди, получившие ранения или инвалидность на всю жизнь, а также чувства родных и близких погибших героев. Нет сомнений у суда в том, что такое поведение истца (Ирины Фарион - "Главком") может демотивировать защитников страны", - сделал вывод суд.

Фемида заявила, что невозможно сравнивать учебную аудиторию, где, как правило, занимаются изучением языка, с окопом, блиндажем и казармой, "не говоря уже о том, что исходя из ситуации в стране, у военнослужащих, не владеющих украинским языком, объективно нет ни времени, ни возможностей для должного его изучения".

Более того, суд уверен: Ирина Фарион не имеет прямой принадлежности к военной службе (она не является кадровым военнослужащим или служащим ВСУ, пресс-атташе подразделений ВСУ, экспертом с профессиональным военным образованием и т. д.). Поэтому, отметил суд, военнослужащие и их командиры вполне способны решить языковой вопрос самостоятельно, тем более, что их сознание и гражданская ответственность в обществе не вызывают никаких сомнений.

"По убеждению суда, все жители нашей страны в данный момент должны консолидироваться вокруг вопроса защиты государства, поддерживать Вооруженные Силы Украины всеми возможными мерами и способами, а не публично оценивать ту или иную категорию военнослужащих в, мягко говоря, не очень приемлемой, с точки зрения соблюдения моральных засад и принципов, форме", - говорится в решении Галицкого райсуда