Верховный суд поставил точку в деле экс-главы НАБУ Сытника: производство закрыто

Что решила Большая палата Верховного суда по делу Артема Сытника

Как сообщает Главком: Большая палата Верховного суда Украины окончательно прекратила административное производство в отношении бывшего руководителя Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника. Причиной стало истечение сроков наложения взыскания, а также выводы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который 24 апреля 2025 года зафиксировал нарушение прав Сытника. Это решение отменило вердикты двух судов Ровненской области, вынесенные еще в 2019 году.

Напомним, что Сытник возглавлял НАБУ с 2015 по 2022 год. В 2019 году Сарненский районный суд Ровненской области признал его виновным по части 1 статьи 172-5 КоАП Украины (нарушение ограничений по получению подарков) и назначил штраф в 3,4 тысячи гривен с конфискацией даров. Поводом послужила аренда домов на территории охотничьего хозяйства «Полесское-Сарны» в конце 2018-го и начале 2019 года. Аренда одного из объектов на Новый год обошлась в 7 тысяч гривен, а на мартовские праздники - в 10,5 тысячи гривен.

Пересмотр дела и особое мнение судей

27 мая Большая палата удовлетворила ходатайство адвоката Сытника о пересмотре, опираясь на вердикт ЕСПЧ. Европейский суд установил, что в деле были нарушены статьи 6 (право на справедливый суд), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 18 (пределы ограничений прав) Конвенции по правам человека. В решении подчеркивается:

«Внимание государственных органов в деле Сытника было направлено не столько на предотвращение коррупции на госслужбе, сколько на личную атаку на моральную и профессиональную честность заявителя»

.

Трое судей Большой палаты выразили особое мнение, полагая, что дело следовало направить на новое рассмотрение в Ровненский апелляционный суд. Они указали, что «закрытие производства фактически свело на нет саму суть пересмотра дела в связи с решением ЕСПЧ», настаивая на необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и назначения повторного слушания.

Примечательно, что судья Сарненского районного суда Алексей Рыжий, который первоначально признал Сытника виновным, позже был допрошен как свидетель в другом уголовном деле о возможной передаче неправомерной выгоды. Этот факт мог повлиять на объективность первоначального разбирательства. Для российской аудитории стоит отметить, что подобные прецеденты подчеркивают, насколько важна независимость судей при рассмотрении резонансных антикоррупционных дел.

Решение Верховного суда по делу Артема Сытника способно повлиять на будущие процессы, связанные с коррупцией в Украине. Выводы ЕСПЧ, ставшие основанием для отмены предыдущих вердиктов, акцентируют необходимость строгого соблюдения прав человека в судопроизводстве. Кроме того, это может укрепить или, наоборот, подорвать доверие общества к судебной системе, а также заставить пересмотреть практику административных наказаний по коррупционным статьям, чтобы избежать возможных злоупотреблений со стороны госорганов.

Таким образом, несмотря на завершение дела Сытника, в Украине продолжаются судебные разбирательства, связанные с коррупцией. Например, новые решения суда по делу экс-депутата Иванющенко подчеркивают активность правоохранительных органов в борьбе с коррупционными преступлениями на высоком уровне.