"Де червоні лінії Путіна?" – Найджел Гулд-Девіс

Думки у виданні The New York Times старшого наукового співробітника з Росії та Євразії у Міжнародному інституті стратегічних досліджень Найджела Гулд-Девіса

"Що таке червоні лінії Путіна?"

Це запитання, яке ставлять з посилюваною наполегливістю у міру того, як Росія програє війну в Україні, але не слабшає у своїх агресивних діях. Воно має внести аналітичну ясність і спрямувати політику. Насправді це неправильне запитання, бо "червона риска" погана метафора. "Червоні лінії" маневр, що відволікає. Є кращі способи подумати про стратегію.

"Червоні лінії" означають, що є певні межі дій, які держава, у цьому випадку Росія, готова прийняти від інших. Якщо Захід переступить ці межі, РФ відповість новими і найнебезпечнішими способами. "Червона лінія" це привід для ескалації. Західна дипломатія має прагнути зрозуміти і "поважати" російські "червоні лінії", уникаючи дій, які можуть їх перетнути. Таким чином "червоні лінії" росіян накладають обмеження на дії Заходу.

У цьому міркуванні є три недоліки. По-перше, передбачається, що "червоні лінії" є фіксованими рисками зовнішньої політики держави. Такого майже ніколи не буває. Те, що держави говорять і навіть те, чого вони не прийняли б, може змінитися радикально і швидко. 2012 року президент Барак Обама заявив, що застосування Сирією хімічної зброї "червона риска", яка спричинить "величезні наслідки". Коли наступного року Сирія вбила сотні мирних жителів за допомогою нервово-паралітичної речовини зарин, як повідомляли численні спостерігачі, реакція США була слабкою. Повернення талібів у Кабул у серпні 2021-го результат, на запобігання чого Захід витратив два десятиліття і трильйони доларів. Це було найяскравішою з "червоних ліній", доки перед мінливими пріоритетами та іншим розрахунками витрати і вигоди раптово змінили ситуацію.

"Червоні лінії" майже завжди м'які, мінливі й випадкові, а не висічені в геополітичному граніті

Це не виняток. Насправді "червоні лінії" майже завжди м'які, мінливі та випадкові, а не висічені в геополітичному граніті. У той час як національні інтереси можуть бути вічними, те, як вони виявляються у вигляді конкретних зобов'язань, відображатиме тимчасові, мінливі обставини. У тому числі відносну владу, сприйняття загроз, внутрішні розрахунки та ширші глобальні тенденції. Тому дипломатія має бути спрямована не на те, щоб уникнути "червоних ліній" противника, а на те, щоб змінити їх.

Креативна і наполеглива стратегія не обмежує себе наперед страхом перед тим, що інша сторона може вважати неприйнятним. Швидше, вона координує всі елементи ситуації, щоб спонукати противника прийняти твої цілі.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Путін готується до великої ескалації" Олександр Данилюк

Другий недолік ортодоксії "червоної лінії" в тому, що, фіксуючи ескалацію реакції держави, вона враховує лише ті ризики та дилеми, які це накладе на противника, а не ті, з якими стикається сама держава, яка проводить ескалацію. Бо ескалація означає дії, які є більш небезпечними для всіх, і які раніше вважалися занадто ризикованими, щоб їх розглядати. Таке рішення має враховувати можливі витрати, і навіть вигоди. Ескалація це вибір, а не загроза, яку противник може виконати, переконливо повідомивши про можливі втрати.

Третій недолік у тому, що занепокоєння "червоними лініями" веде до обману. Держава-агресор буде прагнути маніпулювати бажанням противника стримувати себе, розширюючи коло інтересів, які вона вважає "фундаментальними", і дій, які вважає "неприйнятними". Отже, страх ескалації заохочує ескалацію блефу.

Виявлення цих недоліків може допомогти розробити досконалішу політику. Занепокоєння щодо російських "червоних ліній" спричинене насамперед побоюванням, що Росія може вдатися до ядерної ескалації. Захід має запобігти цьому, стримуючи Росію, а не стримуючи себе, чи чинячи тиск на Україну, зі страху "спровокувати" Росію. Це можна зробити, повідомивши про впевненість у серйозних наслідках, якщо РФ застосує ядерну зброю.

Від початку війни Росія кілька разів намагалася запровадити "червоні лінії" з ядерними загрозами, але не змогла

З початку війни Росія кілька разів намагалася запровадити "червоні лінії" з ядерними погрозами, але не змогла. Останній раз у листопаді, коли українські війська звільнили Херсон, лише через шість тижнів після того, як Володимир Путін оголосив його частиною Росії. Україна та Захід справедливо відкинули цей блеф і мають продовжувати це робити.

Концепція "червоних ліній" має застосування. Його витоки лежать у вивченні переговорів, де визначають мінімальні умови держави для прийнятної угоди. Якщо вони не будуть виконані, держава може уникнути угоди. Тут встановлені "червоні лінії", тож іншим державам буде дуже корисно дізнатися, що вони собою представляють.

Росія не має "червоних ліній". У неї є лише ряд варіантів дій та уявлень про їхні відносні ризики й переваги

Хоча небезпека російської ядерної ескалації може зрости і має бути ретельно вивчена, немає особливої, окремої категорії дій, які Захід чи Україна можуть вжити, і вони автоматично спровокують росіян. Росія не має "червоних ліній". У кожний момент у неї є лише ряд варіантів дій та уявлень про їх відносні ризики і переваги. Захід має постійно прагнути за допомогою своєї дипломатії формувати це сприйняття таким чином, щоб Росія обирала варіанти, яким віддає перевагу сам Захід.

Америка робила це раніше. Під час кубинської ракетної кризи, найнебезпечнішої ядерної конфронтації на той момент, позиція СРСР змінилася за лічені дні. У результаті, прийнявши результат, сприятливий для Заходу. Якби в моді було мислення "червоних ліній", Америка цілком могла б піти на менш вигідний компроміс, який послабив би її безпеку та довіру до неї.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Ми вдарили по найзахищенішому ядерному об'єкту РФ" Валерій Рябих

Хоча Росія більше зацікавлена у підпорядкуванні України, ніж у розміщенні ракет на Кубі, логіка залишається такою ж. У 1962 році Америка переконала радянського лідера Микиту Хрущова, що прибрати ядерну зброю з Куби, хоч і неприємно, кращий вибір, ніж її розгортання. Так само Захід має тепер спробувати переконати Путіна, що виведення його військ з України менш небезпечне, ніж бойові дії. Найімовірніше, він зробить це, якщо зрозуміє, що затяжна війна загрожує більше режиму Путіна, збереження якого, схоже, єдине, що він цінує більше, ніж підпорядкування України. Фатальне ослаблення внутрішньої згуртованості чи вихід ситуації з-під контролю у Росії може його переконати.

Америка має зосередитися на трьох речах. По-перше, вона більше не має заявляти, що є заходи, від яких вона утримається та системи озброєнь, які не дасть для підтримки України. Сигналізувати односторонню стриманість - означає робити невимушену поступку. Гірше того, це спонукає Росію досліджувати та намагатися накласти додаткові обмеження на дії США, що робить війну більш, а не менш ризикованою.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Росія програє, але не захоче підписувати жодної мирної угоди" Валентин Краснопьоров

По-друге, Америка разом з партнерами має дати зрозуміти, що час працює проти Росії, а не на її користь, як досі вважає Путін. Захід має показати готовність швидко мобілізувати свою величезну економічну перевагу, щоб дозволити Україні перемогти Росію та запровадити нові жорсткі санкції. Військові та економічні витрати для РФ виснажать її набагато обмеженіші ресурси й створять велике навантаження на путінський режим.

По-третє, Захід має дати зрозуміти широкому колу російської аудиторії, що закінчити війну, залишивши Україну, безпечно для них. Організований відхід навряд чи призведе до зміни режиму, не кажучи вже про розпад Росії.

Дехто на Заході чинитиме опір такому запевненню. Але якщо російські еліти дійдуть висновку, що для Росії так само небезпечно залишити Україну, як і залишитися, вони не будуть наполягати на припиненні війни.

Ці дипломатичні "операції", які проводяться твердо і рішуче, можуть гарантувати, що найменш поганий варіант для Росії збігається з тим, чого хоче набагато могутніший Захід. Така стратегія протилежна до прийняття "червоних ліній".

Коли Росія була сильною, багато хто пропонував "відповісти" Путіну, щоб переконати його припинити боротьбу. Тепер, коли вона слабша, вони закликають Захід до стриманості

Показово, що "червоні лінії" є дзеркальним відображенням більш ранньої метафори, що використовується з початку війни. Коли Росія була сильною, багато хто пропонував "відповісти" Путіну, щоб переконати його припинити боротьбу. Тепер коли Росія слабша, вони закликають Захід до стриманості, щоб переконати його не воювати сильніше.

Обидва підходи будуть винагороджувати російську агресію зміною політики Заходу, відповідно до переваг Росії. Тоді Путіну не дали з'їзду з магістралі, і зараз йому не можна дозволяти визначати межі західної політики. Стратегія потребує ретельного обмірковування, а не лінивих метафор.

Переклад Gazeta.ua